桃園機場用新細明體，有什麼問題？

Winston 中文字型的故事, 導航與標誌設計, 用字與造字評論, 識別與形象設計 2013/10/052013/11/01

台灣桃園國際機場第一航廈的指標字體是新細明體。這個新細明體就是你我電腦中都有的那個系統字體。

是的，你電腦中就有的新細明體，就是國門的字體

自由時報曾報導桃機設計用的新字體是仿宋字型。他們錯了，這毫無疑問是新細明體。

這是新細明體；這才是仿宋字型

還記得有商學院的教授跟學生苦口婆心地說到，作報告、簡報、履歷什麼的，如果字體使用新細明體，那顯然是不夠用心。不知道這位教授到了桃圓機場第一航廈會作何感想。連大學生交作業都要避免用新細明體當字體，那我們的國家門面怎麼會使用新細明體呢？

不過或許我們應該先追問的是使用新細明體真的有這麼不好嗎？用新細明體有這麼過份嗎？

問題一：很醜

一定要先澄清的是新細明體若用對了地方，也不會真的醜。新細明體在 10 pt 左右大小也堪稱是清新素雅的內文用明體。

細明體是台灣的華康公司在剛成立的 80, 90 年代之交，參考日本的本蘭細明朝體製作。參考下面的圖，可以發現這種風格的明體纖細而銳利，其實是一種依照數位時代的媒體特性所制作的字體，也堪稱是非常具有時代感的設計。用對了地方，其實新細明體可以發揮它良好的閱讀功能，又不至於太難看。

其實新細明體不難看，只要用對地方就好。圈圈處是特別依照台灣標準寫法修改的樣式。

但原本為了小字設計的骨架、佈局，用到機場指標所用的大字上，一切都走味了，相信大家都看得出來，這沒什麼好談的。

沒有最誇張，只有更誇張。英文部分是 Avenir Book，骨架偏向圓形，也完全無法搭配。

問題二：為了功能，犧牲美感（但功能在哪裡？）

或許真正令人感到疑惑的是，我們（具有專業知能）的主事者看不出來這很醜嗎？

根據桃機單位的說法，使用這麼細的字體是為了讓旅客「看得更清楚」。原因是細的字體不會因為發光的背板而糊在一起。而且香港機場也這麼做了，我們桃園機場仿效人家國際級的機場，似乎也是理所當然的。

喔！是為了功能性而不得不犧牲一些美感是嗎？（畢竟不美好像也不會死）

這好像有點道理，讓我們看看一些模擬圖：

光的影響

一般來說，指標上不太會採用明體（可對應至英文的 serif）。但這是指「背板發光，字體不透光」的情況，如下圖所示：

跟螢幕顯示道理略同，發光的背景會侵蝕一些字體線條，
雖然明體本身具有良好視認性(legibility)（可以依靠較粗的豎筆辨認外形），但在此還是略嫌模糊。
這是為什麼發光指標盡量不用明體的原因。

但這也不是通則，如果 serif 或明體字透過特殊 UD 設計，減少粗細對比，把中宮放大，應也可避免此種問題。不過，桃機指標因為文字、背板都會發光的關係，所面臨的問題是下面這種：

如果在這種背板上，跟原來一樣使用粗黑體，將會有嚴重的眩光，讓旅客完全看不清楚。

其實不難發現官方難怪會這麼想，是吧？光從字的線條中滲出，細的明體相較粗黑體，線條的確比較不容易模糊在一起。

而且桃機一航廈，是一個光源平均很暗的地方。在這種環境下，發光的背板看起來會特別亮。又尤其，桃機指標背板的文字與背景都會發光，眩光效果更強。

圖片來自 wikimedia commons

如同這張圖處理過後的，字體在強光源下，對於人眼會看來更粗。所以其實在這種設計裡，採用一般做法使用粗黑體，的確線條會糊在一起，如同最後一行。新細明體在這裡的優勢是，沒有什麼粗細對比，甚至沒有粗度，幾乎就是骨頭而已。所以在這種設計下，它可以彌補眩光效果帶來的過粗問題。

因為沒有明顯粗細對比，
「骨感明顯」的新細明體在桃機第一航夏昏暗環境中的確不太會模糊

但問題來了：

指標的用字是這並不只是「容易辨認或否」的科學問題而已，同時也是使用經驗的問題，美感不能被排除於分析的脈絡中。

這個我們在字嗨社團上有過一陣討論。字體設計師許瀚文特別提出評價設計是不可以撇除美感的，美感並非對功能沒有影響。最近設計界不是都在強調使用者經驗嗎？美感是使用經驗裡多麼重要的一塊，這在指標設計上亦同。使用新細明體可以解決一部分的問題，但那是犧牲了美感所換來的。

如果只是要防止線條糊在一起，使用細的黑體（這裡用了信黑體w3）效果也很好，而且還不會有頓點帶來的亮度不平均問題（新細明體中，有頓點三角形的地方特別亮）。而且，細的黑體好看許多，搭配英文也還行，對形象至少不會扣分。

況且，強調「一筆一劃」都看得清清楚楚，也不一定有必要。前陣子 justfont blog 介紹過曾經作為日本高速公路字體的「公団ゴシック」。透過這個字體我們可以理解，掌握「輪廓」才是重點。注意如「鷹」的寫法，只是掌握了大概輪廓而已，但就已經可以辨認是哪一個漢字。

左邊是日本先前的高速公路路牌字體「公団ゴシック」，右邊是現行的 Hiragino

但導航設計不是只有字體的問題

但是細黑體也還是會有過細、不夠明顯的問題存在，粗黑體又會糊在一起，新細明體不但過細、不明顯，又很難看。所以這歸結到後來不只是字體的問題了，而是整個字體設計、光源對比、色彩使用、招牌材質、版面大小，以及資訊流呈現的問題。現行的背板材質與發光方式，對於有散光的旅客而言，不管選用什麼字體，看起來都是一樣糊的。

例如像這個成田機場的設計，背景是完全不透光的，只有文字透光。這樣一來眩光效果便會大幅減弱了。
圖片來源

看來桃機指標設計不只是字體需要換了，它需要整個 redesign。

為什麼兩個字母黏在一起？

發表您的想法

comments

Published by Winston

蘇煒翔，也可以叫 BBC。喜歡聽故事與說故事，同時是字體愛好者。justfont blog 編輯。2014 年與柯志杰合著《字型散步》，並在 2015 年擔任 jf 金萱字型家族募資專案負責人。 View all posts by Winston

Published 2013/10/052013/11/01

33 thoughts on “桃園機場用新細明體，有什麼問題？”

趙宇明 說：

2013/10/20 at 01:24:52

呵呵，這一切都要怪Microsoft，給我們看這醜得要死的新細明體看了廿幾年，讓所有的人都看習慣了，也就沒感覺、不挑剔了。
Azukii 說：

2013/10/19 at 06:58:40

其實我個人認為不論用不用新細明體都是有優點的
本人去過香港數次，感覺香港的指標跟字體很清楚（本人方向感十分微弱

雖然看久會同板主一樣發現，欸等等…. 這不是新細明體嗎…..？
但是其實個人覺得比起日本很多機場的美美字體好像比較平易近人
至少當下是讓我感覺安全感比較有（純屬個人觀感

但是看完此篇也真的學了很多，確實在美感的部份沒那麼嚴謹
畢竟公共場所的指標當然目標也是要讓人看得舒服，看得清楚

感謝板主的用心分析。
訪客說：

2013/10/12 at 11:20:35

無聊….
這樣也能罵
1. Winston 說：
  
  2013/10/14 at 14:45:46
  
  謝謝指教：D
訪客說：

2013/10/12 at 02:27:29

雞蛋裡沒有骨頭，不必挑啦~~
訪客說：

2013/10/12 at 00:22:24

咳、我覺得，文章本身的標題字絕對比桃園機場選的字更有事。
1. Winston 說：
  
  2013/10/14 at 14:46:58
  
  喔是嗎？謝謝指教:D
SansWord 說：

2013/10/11 at 23:47:01

Mac 上拜讀此篇文章會被影響….
例如您標示的 “這是新細明體” 在 Mac 上其實顯示的是黑體之類的東西。
kiki 說：

2013/10/11 at 16:41:42

個人認為台灣所謂的公共建設，缺少美感的展現，便宜行事，有做出來就好，這是台灣建築一部分”不夠好看”的原因
訪客說：

2013/10/11 at 10:19:20

都是馬英九的錯！
Eddie 說：

2013/10/11 at 10:09:56

您的分析與資訊分享都很精彩，感謝分享！
也非常同意您說的指標字體的選擇應注重可閱讀性與美感兼具。

但既然這是一篇針對字體討論的文章，就必須計較資訊的正確性：
桃園機場使用的字體的確不是新細明體，經過仔細比對之後就能發現細節上的不同：
最明顯的是—-聯合服務台的“聯”字與“台”字，皆與新細明體有明顯的差異。
我很想找出機場使用的正確字體，但礙於手邊資料有限，沒有得到答案。
但我必須強調的是，這兩種字體無論是在筆畫粗細或結構比例上都有一定差異，
這也是相關專業人士所必須要有的敏感度。

毫無疑問的，無論使用機場目前使用的字體，或選擇新細明體，
對於桃園機場指標設計的閱讀性與美感都不會有任何的提升。
但就這篇精彩的文章而言，若能注重資訊的正確性，
會使這篇論述更有參考的價值，期待您的調整，謝謝！
1. Winston 說：
  
  2013/10/14 at 14:51:24
  
  因為看版製作方式的關係，有些比例與粗細會跟電腦中的不同
新細明 說：

2013/10/11 at 09:50:23

我想如果文末沒有「黑與白字型設計講座」的廣告，這篇文章可能會更有說服力。
jack 說：

2013/10/11 at 09:21:10

不好意思，您的意見真的很中肯，但是少了建設性，如果您能夠主動跟桃機連絡，給一些建設性的調整方案，我想全國老百姓都會以你為榮的！
doggiejason 說：

2013/10/10 at 23:59:44

真的是這樣嗎？
如果有人說你長的很醜呢？你做如感想？
美醜是主觀的，請不要再用主觀的想法來評論了。
我是替公家機關講話，
我只是覺得你們這種人每次都要挑這種莫名其妙的議題來說嘴，
好像你們很厲害一樣。
我們看的很順眼啊，
有什麼問題？
一定要用你喜歡字型嗎？
1. Winston 說：
  
  2013/10/14 at 14:52:56
  
  你有看文章嗎？
訪客說：

2013/10/10 at 17:03:53

我只是一般人也不需要替機場說話
只是
我看不出來哪裡不好看ㄟ
還蠻清楚的ㄟ
是不是因為你是專家所以才會比較挑剔
??
台灣小市民 說：

2013/10/10 at 17:00:55

毛毛說：跟香港機場的字體一模一樣啊~怎沒人去罵香港政府

你又知道香港政府沒人罵了？或許是因為特區的關係，爭取生存權就來不及了，還爭字體？
本來很多事情，就應該慢慢討論，慢慢規劃
樓上的很多人都說到重點了
台灣的公務機關，效率之差，世界有名
向來以便宜行事、偷工減料、為特權開門、一切秉公處理等行為淪為笑柄
所以，公共建設的品質，一向都比不上民間的建設，所以囉，我相信這個字體的事件
就如同上面的人說的一樣，都是官商勾結下的結果
如果有人覺得，桃園機場真的很好，那真的會被那個鼻屎大的國家笑死了，人家的機場才是楷模吧？
拆政府，拆政府
訪客說：

2013/10/10 at 16:08:58

功能性看板的設計是考量通用設計(Universal Design)
字體的部分或許是考量視力問題（我猜想
華康字體也有推出優讀字型 (UD Font)
http://www.dynacw.com.tw/ia_u.asp
顏色部分多數必是藍與咖啡
為何只採用藍或咖啡不是他們沒有美感
而是因為對於色弱者他看到那兩個顏色可以跟其他人一樣
http://jfly.iam.u-tokyo.ac.jp/color/
個人認為不是只有看起來酷炫才叫設計
Johnny 說：

2013/10/10 at 13:06:42

你是字體愛好者，我是字體使用者，其實你不說我也不會去關注，你說了我也覺得還是差不多，站在航廈，能有興致去欣賞也難能可貴。

到是簡體字那麼醜，還是有幾億個人去用，只要是繁體我也沒什麼好抱怨的了。
1. Winston 說：
  
  2013/10/14 at 14:55:40
  
  你有看文章嗎？:D
駱駝說：

2013/10/10 at 10:16:43

如果今天改成其他字體，明天又會有人挑剔那個字體不好了。這不就是很典型的台灣人思考? 再說，台灣人的本性本來就不是很細心了。看看路上的坑洞、號誌、看看學校裡有多少同學抄作業就可以明白。
訪客說：

2013/10/10 at 01:09:47

『況且，強調「一筆一劃」都看得清清楚楚，也不一定有必要。前陣子 justfont blog 介紹過曾經作為日本高速公路字體的「公団ゴシック」。透過這個字體我們可以理解，掌握「輪廓」才是重點。注意如「鷹」的寫法，只是掌握了大概輪廓而已，但就已經可以辨認是哪一個漢字。』
這個我不同意喔！
因為作者你照片的日本高速公路範例『閑鷹』這個字，熊熊一看還真像閑『薦』。
畢竟日文的漢字跟繁體中文的複雜度還是差很多，除非是使用簡體字，繁體字只用輪廓的話會出很多錯誤，這種用法比較適合用在非正式或是很多雜誌書籍的排版，用在公共設施會貽笑大方的。
或許作者你太用日文的文字美學套用在中文上了。
1. Winston 說：
  
  2013/10/14 at 15:01:02
  
  日文的漢字跟繁體中文的漢字在複雜度上有差很多嗎？不過這個寫法日前已經被原圖左邊的 hiragino 取代了，原因也正像你說的，熊熊一看會變成別的字。這樣子寫的確是有些冒險的。
賴宏易 說：

2013/10/10 at 00:09:34

a.文字的主要功能是在傳達訊息
b 各種字體的表現應該是書法家，藝術家，設計師，，，等的筆劃專家共同研鑽的一種共識。
c 千萬別豬馬牛羊混為一談
d 再者，中國歷朝歷代的文字造詣是很奧妙的
1. Jefferson Ku 說：
  
  2013/10/14 at 00:05:58
  
  看了些非平面設計的設計師對桃機用新細明體的討論
  真的覺得其實是不是學平面還是有差的
  
  1.黑體適用於標誌與指示用
  
  基本設計~造形課~甚至是古早的字學課
  上課時課本上其實都明載
  黑體適用於標誌與指示用
  因為相較有修飾過的明體~~黑體更簡潔
  標誌與指示都是需要快速被閱讀理解的
  所以簡潔的黑體絕對是首選
  
  2.字體粗細影響閱讀容易性,使用場合也不同
  
  大標題需要較粗或較顯眼的字體
  以方便抓住目光增加閱讀容易性
  (所以就算是明體也有細明、粗明、超明、特明的差異)
  
  新”細”明體~明顯的最適用的是做內文~~
  明體作內文閱讀性佳而且還有修飾的趣味(英文搭配羅馬體家族更是如此)
  
  3.光滲現象雖有但是黑體還是首選
  因為簡潔性的問題
  黑體絕對在須快速閱讀的標誌與指示上優於明體
  
  黑體亦有細黑、中黑、特黑、超黑、超特黑……等可供選擇
  
  4.中英文字形需有整體感
  
  ㄧ般而言
  中文黑體+英文黑體家族(未有襯線與修飾的字形)
  中文明體+英文羅馬體家族(有襯線與修飾的字形)
  中文手寫字體+英文手寫字體(風格還需一樣)
  不然會給人紊亂的感覺
  
  同一版面排版字型運用過多代表專業度不夠(除非刻意如此)
  
  桃機的中英文明顯屬於兩大對立陣營
  
  ————————————————————————–
  
  所以我個人對桃機用新細明體是非常感冒的
  
  更不用提整個新細明體滿格
  天地左右空間留不夠讓人不舒服的感覺
  真的很像非專業的人拿WORD沒法細調字行距排出來的作品
  放在國家大門~身為學平面設計的人應該會感到很羞恥
  2016台北要自許成為設計之都~但出入境的門面卻……
Emy 說：

2013/10/09 at 23:53:55

謝謝您分享精采的見解!
只是您開頭引用某商學院教授的規定, 接著將此段結論定為”連大學生交作業都要避免用新細明體當字體，那我們的國家門面怎麼會使用新細明體呢？” 似乎有失公允.
字體的規定, 敝人認為這偏向於教授的個人喜好, 敝人研究所的教授規定論文的中文格式必須是”新細明體”.
況且, 就算台灣規定論文/正式報告必須用新細明體, 相信您還是會想批評機場使用的”大”新細明體吧?
您也有說, 新細明體如果字小並不難看, 那…何必把在學院世界中應該還算”正常”的新細明體牽扯進來呢?

不好意思我認真了…如有冒犯, 煩請包涵!
訪客說：

2013/10/09 at 21:31:01

若真要講點有建設性的，既然說細明體不夠好，請舉出一個適合用在上面的字體，讓大家品評一下！
1. R 說：
  
  2013/10/10 at 18:10:17
  
  您想必是沒有閱讀內文吧，文章中已經針對這點提到過還貼出範本了
  「如果只是要防止線條糊在一起，使用細的黑體（這裡用了信黑體w3）效果也很好，而且還不會有頓點帶來的亮度不平均問題（新細明體中，有頓點三角形的地方特別亮）。而且，細的黑體好看許多，搭配英文也還行，對形象至少不會扣分。」
wilma 說：

2013/10/09 at 20:30:15

常常在想是不是電視、網路上常常在播宅男女神、宅男女神，所以大家對於美的人的要求特別高…
然而對於公共建設的美感，卻是「能用就好」的態度？
毛毛說：

2013/10/09 at 18:42:53

跟香港機場的字體一模一樣啊~怎沒人去罵香港政府
1. D 說：
  
  2013/10/11 at 11:34:28
  
  去年7月早有香港的字體設計師在雜誌開罵了，罵的完全是一樣的論點，連立論都接近。
  
  https://www.facebook.com/juliushuidesign/posts/281162841991455
  https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/s403x403/534588_10151113214985348_53317826_n.jpg
2. FA 說：
  
  2013/10/11 at 21:55:51
  
  香港人也罵香港機場字體醜

Comments are closed.