本文原撰寫於 2020/03，justfont 的字型產品被致敬一事之後。原載於 Mdeium：〈關於那些字型版權的鳥事〉。
在台灣，字型到底有沒有享有著作權呢？
這問題很複雜，容我先用最簡單的方式，回答這個問題：
在台灣，字型雖然受著作權法保護，但有，也等同於沒有！
台灣的著作權法中，雖然明定「字型繪畫」為「美術著作」之一種，享有著作權的保護，但為什麼說其實沒有受到保護呢？
在解釋這主題前，我們先模擬幾個情況，您可以先嘗試著回答以下問題，測試看看你的回答是否與我相同：
您回答完了嗎？
如果您已經有答案了，可以看一下我的回答，以上三個問題的答案，以台灣智財局的解釋應該都是：
三個案例，都沒有侵犯到台灣「字型繪畫」的著作權喔。
非常訝異吧，自己講完都想放棄了😧 （同事說還在做啥字啊～），但這就是台灣現實的狀況；台灣在字型版權的法規，仍停留在二十年前的解釋，到現在仍然是一樣的。
我們嘗試以智財局的釋函 智財局對「字型繪畫」的解釋是「屬繪畫之一種，係指一組字群，包含常用之字彙，每一字均具有相同特質之設計，而表達出其整體性之創意，例如印刷上經常使用之無著作權之明體字或宋體字，故字型繪畫是指整組字群整體性之繪畫，係以整組字群之文字為素材所為之藝術創作，例如印刷上經常使用之無著作權之明體字或宋體字，故字型繪畫是指整組字群整體性之繪畫，係以整組字群之文字為素材所為之藝術創作。」［內政部著作權委員會 87 年 02 月 20 日台（87）內著會發字第 8703775 號函釋］解釋，來回覆這三個問題：
以上三個狀況，其實都有實際案例，曾聽過某間上市公司法務直接回信給字型公司：「單字不受著作權保護，所以我們沒有侵犯到著作權！」這真是身為字型開發者的無奈。
那怎樣才會算侵權呢？
如果這樣，在哪種情況下，才有可能被判定成侵權呢？
使用特殊的美術字型 ＋ 印成字典的情況，才有可能符合「一組字組」且具「創作特質」的特徵吧！
當然這是不可能的，所以才說，台灣在字型的智財權保護，有其實等於沒有！
為什麼字型在著作權的保護上有爭議呢？
反對方的主要理由是：「因為文字具有訊息傳達及溝通之高度實用性功能，故不允許著作財產權人限制或禁止輸出字型軟體中之個別文字利用，以免阻礙知識傳播與文化發展，有違著作權法第1條之立法宗旨」（引用智財局原文）。
智財局的先生啊，您的回覆我完全同意，因為文字屬於公共財，不應該被個別廠商所壟斷；但您搞錯了，文字不等於字型啊！
繁體文字是公共財，但市場上有非常多種類的字型，也有很多開源字型例如思源明體、黑體，以及 justfont 發布的粉圓字型，都可以被合法的使用啊（註） 上述論述引用自柯志杰先生的口述。！為什麼您要選各別廠商的商業字型來用，然後說這個會阻礙知識的傳遞？
我的認知是，對數位字型的保護並不會阻礙知識的傳遞與發展，如果保護後能提高字型的品質與數量，對於促進語言與文化的發展應該會很有幫助。
過度保護可能引起的爭議
另一個問題是，如果單字受到著作權的保護，是不是連文件的影印、拍照（重製）等的行為，都會受到限制呢？的確因為字型用途的廣泛性，會造成這樣的問題存在，因此會建議對字型採取「有限度保護」的方式，允許在一般被使用的情況下進行複製使用，不要讓人隨便就誤觸智財陷阱。
仍有許多疑惑沒能找到答案
例如以我設計的 Logotype「台灣製造」 ，圖像的表現較高，這四個字應該被視為圖像或是文字呢？如果僅這四個字作為圖樣，是否會被著作權保護呢？
如果這四個字的創作受到著作權保護，那在既有的著作權規定中，我的疑惑更多了！同樣的樣式開發成整套字型，理所當然屬於「字型繪畫」的範疇，反而成為「單字不保護」的狀態？就是失去了著作權的保護？
那是否結論就是，做的字越多，越沒有保護效力呢？
偉大的字型不受保護
越有個性、越有表現性的字型，當然就越能符合相關智財的規定，花俏的字需要的是創意表現的手法，是短暫的；但字型設計師一輩子的追求，不就是想設計出一套經典的明、黑體字型嗎？！這些在法律上所謂的「平庸」「平凡無奇」的字型，卻也是最難、需要花最花時間去調整設計的字，而這些字型，卻也最難受到法律的保護。
或許目前仍沒有解答或解決辦法，但反過來想，或許這正是我們現在應該存在的意義吧！
