字體設計、訊息設計大師 Eric Spiekermann 有次受訪時說道，平面設計其實也沒有什麼「危險」——沒有人因為選了不好看的字體，或做了不好看的版面而死。但他有最有名的作品之一卻是因為一場出人命的意外而來的。
為了安全而生的字型：ff info的故事
平面設計在大眾運輸上的確可以是攸關生死的事情。1996年德國 Düsseldorf 國際機場大火，造成17名旅客罹難。原因是糟糕的安全指標設計，使他們無法在第一時間內找到逃離火場的方向。機場高層痛定思痛，決定改善不安全的安全指標設計。所以他們找來了 Eric Spiekermann 規劃一套新的指標系統，包含特別為這件案子設計的字體「ff info」。
FF info 是特別為大眾運輸指標設計的字型家族 風格相同的不同字重、樣式的字型集合稱為字型家族。詳見《jf 字體口袋書》。。它的設計重點是要讓各式各樣的旅客快速、清楚地辨認指標。依據這個意念，這款字體有相當高的 x 字高 以小寫 x 為基準的小寫字母高度，詳見《jf 字體口袋書》。，讓單一字母顯得長而顯眼；另外，不僅是注重黑的線條部分，線條之間的留白空間也夠大，讓一定距離以外觀看仍然非常清楚；而為了達到最高的辨識度，也在通用設計（universal design）下了很大的功夫，讓容易混淆外型的字母變得容易區分，例如小寫 l ，大寫 I 與 1 的差異化。
非典型交通字體：日本的高速公路字體公団ゴシック
而在東方也有相當有趣的案例。以下圖片左邊展示的是日本高速公路字體公團黑體（公団ゴシック），設計理念是「時速 100 公里，距离 140 公尺，判斷所需時間在 5－6 秒內能清楚辨識的字體」。
從圖中可以很容易發現有些字體的寫法不是「正確」的寫法，例如「鷹」相當明顯。這樣的設計一方面減少了字體的筆劃，加大了字裡的留白，就算遠遠看線條也不會糊在一起，非常清楚；另一方面，它只是劃出了一般人腦中對一個字的大致印象，讓人可以一眼認出這是什麼字，而不會分神到筆劃等不重要的細節。
不過日本日前已放棄使用道路公團黑體，逐漸改用圖中右側有喇叭口 黑體筆畫起收端點漸寬的造形，詳見《jf 字體口袋書》。的那黑體了，也就是赫赫有名的 Hiragino 黑體。原因是較近期的新理論認為過於特殊的設計，容易讓駕駛人視線停留（像是「哇那什麼字啊！」），反而造成危險。與平常不同的寫法，反而有可能不容易辨識。
高速道路公團選擇改用日本在平面上廣為使用的 Hiragono 字體，就是希望兼顧容易辨識又避免突兀，但這是不是最佳答案，也還是個實驗進行式。而避免筆劃模糊、儘量減少不必要的勾、彎，有助與讓文字看起來比較簡單、清晰，本來道路公團是以這樣的理念設計的，無論如何還是非常重要的嘗試。
台灣的路牌標準字金梅粗黑體也有喇叭口，然而這種字體並非是為了「時速 100 公里，距离 140 公尺，判斷所需時間在 5－6 秒內能清楚辨識的字體」這樣的意念設計的，也自然不具備這種功能。
台灣路牌上的英文：Arial、FHWA 與 Clearview
說到台灣的路牌，其實這些每天看到的東西學問可多了。一般而言，台灣路牌中文是上面說到的金梅粗黑體，但相信大家都有看過不同字體的路牌，或許是因為承包商的一端沒有標準化。不只是中文，英文也常常沒有統一，但大致上有 Arial 與 FWHA 兩種。
Arial 與 Helvetica
Arial 大家都非常熟悉，是每一台電腦裡都附的字體。研討會、官方會議也樂得指定文章標準字體必須是 Arial。但是 Arial 真的是一個如此萬用的字體嗎？下面這張圖來自 Spiekermann.com，標題是Helvetica Sucks，意思是 Helvetica 很爛。當然，它的山寨版 Arial 也不會好到哪裡去。
從這張圖看起來，Helvetica 與 Arial（前者的山寨版）的易辨性 短時間內辨識文字的容易程度，與文字輪廓相關。詳見《jf 字體口袋書》。相當糟糕，尤其是像 1 Milliliter 這類辭彙出現時，簡直會把使用者、讀者都搞瘋：他們只有看到一堆直線。例如輸入帳號時，剛好有數字 1、大寫字母 I、小寫字母 l、小寫字母 i 幾個字母，用到易辨性低的字體也會讓人很挫折：我剛剛輸入的到底是哪個字？這種低落的易辨性在交通指標上也會造成一定的困擾。
FHWA 與 Clearview
至於 FHWA 是美國公路管理局（The Federal Highway Administration）開發，大約從1950年代晚期就開始開發使用，並在 1966、1977 與 2000 年有數次更新，台灣的路牌英文大部份採用了這個字體。而不止台灣，根據 type is beautiful，中國的指標最近也廣泛的換成這套字體。
但有趣的是美國自己漸漸淘汰了 FHWA，換上 Clearview。後者是個名副其實相當清晰的字體，不但提高了易認性與易讀性，更考量到低光照下的光暈影響，還有反光材料的材質影響。
從下面的圖片可以看到，新的 Clearview雖然承襲 FHWA 的比重、造型，但筆劃變細，x-height 變高，字寬增大，內部空間也增加了，讓一定距離以外的觀者也能清楚辨認。實驗結果發現 Clearview 的易讀性讓時速 72 公里的安全辨識距離增加了 24 公尺，多出了 4 秒的反應時間。
另外，對於較高齡的駕駛，路標的反光常常會讓他們眼花，看不清楚指標，字會黏在一起，是一件危險的事。從下面這張圖所展示的效果，可以發現Clearview在反光時比FWHA還要清晰。
如何選擇交通指標字體，重點在情境脈絡
以上舉的例子是希望與 justfont blog 讀者分享平面設計一般不為所知的面相。其實如同所有的設計，平面設計最重要的地方，也永遠不在於好不好看，而是符合情境脈絡。Helvetica 的濫用，或者是台灣、中國完全接受美國的公路字體，某種程度上也說明了「欠缺思考」的事實，沒有仔細思索一款字體是否真的如此適用於指標設計，而指標設計的良莠時常是人命關天的。
希望我們的官員、主事者不要再有「看得懂就好」的便宜心態了。
考資料
- UI字型大評比：視認性測試
- UI字型大評比：易讀性測試
- 高速公路路标字体：发展和中国新标准
- 为了信息传达的更加有效 / 交通专用字体
- 美国路标新字体 Clearview
- FontShop 中 FF info 的頁面
